Dentro de un conocido epígrafe del viejo testamento ya se comentaba hace más de 2000 años que ” la verdad os hará libres ” (Juan 8,32). Curioso que tan antigua rúbrica se adecue perfectamente al caso Wikileaks. ¿No será que Internet nos hace más (informados y) eficaces y también más vulnerables, pero no más libres?.

Pero quiero centrar mi aporte en otra cuestión ¿Dónde está la frontera entre la libertad y los derechos individuales o colectivos de secreto? Es lícito que en nombre de la libertad se publique todo lo que llega a los periodistas?  Aunque se pongan en juego vidas humanas?  ¿Dónde está el límite entre el derecho a informar y el riesgo que ello puede comportar cuando, como en el caso que nos ocupa, aparecen nombres de personas involucradas en algunos hechos y que pueden ser víctimas de represalias?  Es este un debate tan antiguo como la misma existencia del periodismo. Wikileaks no debía colgar la información secreta movida por el afán mediático (¿y lucrativo?) en nombre de una libertad de expresión mal entendida. Incluso me pregunto sino estaríamos en el límite del libertinaje.

Las personas que nos creemos “libres”-si es que lo somos- siempre hemos sido atraídos por los contrapesos al poder mediático establecido, que nos dan cierta esperanza de que realmente existen alternativas a la información oficial y al “políticamente correcto” que puebla la gran mayoría de medios de  todo el mundo.  Es por este motivo que Wikileaks tiene un aura de independiente en el ámbito de la información y, para mi, este es el motivo por el que medio mundo parafrasea.

Personalmente, y apelando a mi espíritu crítico, Wikileaks me despierta razonables sospechas, ya que insinúa un celebridad casi tan opaca como la de los gobiernos y grandes corporaciones mundiales las filtraciones de las cuales son su principal objetivo.  Además de que el contenido nos sea servido con calculada periodicidad y alimente casi más la propia morbosidad de los espectadores (¿espectáculo mediático?) que la sed de conocimiento.

En toda balanza deben pesar tanto los derechos de la persona como el derecho a la información.  Y en caso de dilema que el primero predomine por encima del segundo como insinúa el viejo testamento.

Con frecuencia se relaciona un uso intensivo de Internet con ser un ciudadano del mundo. Es pertinente indicar, de entrada, que cada uno es libre de entender el concepto de ciudadan@ del mundo a su libre albedrío. Dicho esto y aceptando que todas las posturas son totalmente respetables e igualmente aceptables, mi opinión es que no deja de ser una expresión “de moda” que, en el fondo, no sé qué quiere decir ni creo que lo sepan lo que dicen que lo son. En el siglo XIX ya se hablaba de “internacionalismo” como contrapunto a las políticas nacionales; a finales del XX se uso habitualmente el concepto de “cosmopolita” como aquel individuo que deseaba trascender la división geopolítica que es inherente a las ciudadanías más locales, y ahora tota el turno a la noción de “ciudadan@ del mundo” ligado, a mi parecer, a esta antigua idea primigenia.

Y permítanme una cita del libro Ciutadans del Món (XXVI Premi Serra i Moret) del 2009 y que les enlazo para si gustan de leer: “Todos somos ciudadanos del mundo globalizado que ha ido emergiendo con las transformaciones de los últimos decenios del siglo XX, y que los hombres y mujeres del siglo XXI tenemos unas responsabilidades individuales y colectivas que rebasan nuestro entorno más inmediato.” Como???  El mundo empieza donde vives!.  Dejemos de decir tonterías que no llevan a ninguna parte porque ni hay detrás ningún tipo de convicción. Es fácil llenarse la boca de frases, expresiones y palabras bellas y connotadas positivamente por la sociedad “moderna”.  Palabras como: democracia, igualdad, multiculturalismo, pacifismo, paz, etcétera… que con un aliño de tecnología e Internet aún parecen más modernas y pretensiosas

La mejor manera de ser “abierto al mundo” es valorando el lugar donde vives, su entorno y su gente.  Es curioso observar como algunos que se autodesignan “ciudadan@s del mundo” y que son solidarios con lo que pasa a 10.000 km de distancia, no lo son para ayudar a convecinos con penurias económicas o tan siquiera dar un poco de conversación con alguien apenado con quien nos cruzamos en las escaleras. Es mucho más “IN” trabajar para África o lo de Libia (que difícilmente arreglarás), pero se es incapaz de hacer feliz a alguien que se tiene cerca.

De ciudadanos del mundo no dudo que haya, seguro que hay.  Con y sin Internet. Son aquellos que dominan numerosas lenguas, que les estimula conocer las diversas culturas y personas que viven en nuestro mundo, que comprenden bien los problemas de la humanidad y no caen fácilmente en prejuicios y, en definitiva, que quieren poner su granito de arena para hacer un mundo mejor. Admiro a estas personas, pero por de pronto yo no me considero más “ciudadano del mundo” aunque viva intensamente la era de Internet.